5,225
edits
Über Gewißheit: Difference between revisions
no edit summary
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{Top}} | |||
''Herausgegeben von G. E. M. Anscombe und G. H. von Wright'' | ''Herausgegeben von G. E. M. Anscombe und G. H. von Wright'' | ||
| Line 1,632: | Line 1,632: | ||
{{ParUG|607}} Der Richter könnte ja sagen »Das ist die Wahrheit – soweit ein Mensch sie erkennen kann«. – Aber was würde dieser Zusatz leisten? (»beyond all reasonable doubt«). | {{ParUG|607}} Der Richter könnte ja sagen »Das ist die Wahrheit – soweit ein Mensch sie erkennen kann«. – Aber was würde dieser Zusatz leisten? (»beyond all reasonable doubt«). | ||
{{ParUG|608}} Ist es falsch, daß ich mich in meinem Handeln nach dem Satze der Physik richte? Soll ich sagen, ich habe keinen guten Grund dazu? Ist [es] nicht eben das, was wir einen | {{ParUG|608}} Ist es falsch, daß ich mich in meinem Handeln nach dem Satze der Physik richte? Soll ich sagen, ich habe keinen guten Grund dazu? Ist [es] nicht eben das, was wir einen »guten Grund« nennen? | ||
»guten Grund« nennen? | |||
{{ParUG|609}} Angenommen, wir träfen Leute, die das nicht als triftigen Grund betrachteten. Nun, wie stellen wir uns das vor? Sie befragen statt des Physikers etwa ein Orakel. (Und wir halten sie darum für primitiv.) Ist es falsch, daß sie ein Orakel befragen und sich nach ihm richten? – Wenn wir dies »falsch« nennen, gehen wir nicht schon von unserm Sprachspiel aus und ''bekämpfen'' das ihre? | {{ParUG|609}} Angenommen, wir träfen Leute, die das nicht als triftigen Grund betrachteten. Nun, wie stellen wir uns das vor? Sie befragen statt des Physikers etwa ein Orakel. (Und wir halten sie darum für primitiv.) Ist es falsch, daß sie ein Orakel befragen und sich nach ihm richten? – Wenn wir dies »falsch« nennen, gehen wir nicht schon von unserm Sprachspiel aus und ''bekämpfen'' das ihre? | ||